## Решения XVII партсъезда и некоторые задачи литературы

Сила и мощь любого решения партии в том, что оно с абсолютной точностью оценивает и объясняет положение и с предельной ясностью дает конкретную программу действия. Это в одинаковой мере относится к решениям небольших текущих вопросов и к решениям историческим, знаменующим новую эпоху, новый период в общественном развитии.

Именно эти черты характеризуют и решения XVII партсъезда. Доклады, заслушанные на съезде, дают точную картину состояния мирового капитализма, показывают новейшие тенденции развития мирового экономического кризиса и с ленинской глубиной анализируют развертывающееся революционное движение пролетариата всего мира. Доклады и решения съезда дали обстоятельную и всестороннюю оценку пройденного нашей страной этапа социалистического строительства, показали величайшие успехи и достижения первой пятилетки и с большевистской прямотой и откровенностью вскрыли недостатки и прорехи в нашей работе. И вместе с тем съезд начертал величественную и конкретнейшую программу действий на будущее, разработал политический, экономический и организационный планы развития во втором пятилетии — планы от начала до конца реальные, действенные, заряжающие миллионы на героическую борьбу за полное построение социалистического общества.

Нет ни одной области, ни одного участка великого фронта строительства, которые бы съезд не затронул и не осветил.

С величайшей силой прозвучал на весь мир доклад тов. Сталина, выразивший могущество и мудрость партии рабочего класса. Рукою блестящего мастера марксистско-ленинской диалектики тов. Сталин набросал картину борьбы классов вне и внутри СССР и определил линии дальнейшего движения. Доклад обогатил партию, всех борющихся под знаменем коммунизма новыми мыслями, отточенными и четкими теоретическими формулировками, лозунгами, сравнениями, тонко иронизирующими над врагами, оппортунистами, болтунами и бездельниками, эпитетами, становящимися уже достоянием миллионов трудящихся.

Доклад тов. Сталина и решения съезда станут богатейшей сокровищницей, из которой будут черпать для своей работы мысли и лозунги и экономисты, и политики, и философы, и художники — все борющиеся своим родом оружия в великой армии пролетариата. Перед каждой организацией, перед каждым работником, в какой бы области он ни работал, стоит задача: положить в основу своей работы решения XVII партсъезда, продумать, какого рода особые задачи выдвигаются перед ними решениями съезда. Такую же работу должны проделать работники литературы.


3адачи художественной литературы в связи с решениями съезда определяются местом, которое она занимает в системе социалистического строительства. Мы знаем, что в отличие от литературы загнивающего капитализма советская литература прекрасно представляет себе свою роль и перспективы развития, свое настоящее и будущее, свою органическую связь с жизнью. Несомненно, что и литература современных буржуазных классов в какой-то мере связана с жизнью, но особенное в этой связи заключается в том, что она пропагандирует самые темные, реакционные, умирающие формы жизни. Только советская литература по-настоящему полнокровна и жизненна, ибо она пропагандирует самые светлые, радостные стороны жизни, прогрессивные стороны общественного развития, ибо она ведет беспощадную борьбу со всеми гнилыми остатками старого капиталистического строя. Нам, стоящим на точке зрения революционной теории марксизма-ленинизма, хорошо известно значение для литературы, для писателя окружающей их общественной, социальной атмосферы. Энгельс в свое время советовал немецким талантливым поэтам оставить затхлую, омертвляющую художественное творчество почву мещанской Германии. Ни одна литература не имела еще таких условий для своего развития, как наша, и поэтому ни одна литература не была так органически включена в жизнь, как советская.

Художественная литература СССР, правдиво отражающая социалистическое строительство, показывающая новых людей, борющаяся с темными сторонами жизни, формирует новый тип людей, новые формы сознания, новые социалистические чувства, мобилизует миллионы на борьбу и зовет их вперед. Это — огромная могущественная сила, которая, когда она охватывает своим влиянием массы, становится материальной движущей общество силой.

Именно потому так важно правильное руководство этой силой, умелое, большевистское определение конкретных задач литературы с учетом ее специфики, ее своеобразной роли.

Что означает применение исторических решений XVII партсъезда к задачам литературы? В самой общей формулировке это означает такую мобилизацию писателей и критиков, такое руководство и определение направления развития литературы, такой отбор художественных сил и пересмотр творческого арсенала писателя, которые бы помогли художественной литературе осуществить своими специфическими средствами те общеполитические проблемы, которые стоят перед нашей страной (полное построение социалистического общества).

Само собой разумеется, что одного этого общего определения недостаточно. Нужно понять конкретные пути и линии, по которым должна пойти реализация решений съезда в области литературы. Полностью это будет и может быть проделано в процессе практической, творческой работы. Сейчас же, на другой день после съезда, можно наметить лишь некоторые линии, некоторые задачи.

Нет сомнения, что первой важнейшей задачей является глубокое, кропотливое изучение писателями и критиками докладов и решений съезда и особенно доклада тов. Сталина, принятого съездом, как руководство и программа практической деятельности. Вопросы, стоявшие на съезде, обсуждались на высочайшем теоретическом уровне. Эпоха построения полного социалистического общества выдвигает все новые и новые вопросы и проблемы, которые раньше или не могли стоять или стояли в самой общей форме. Эти новые вопросы требуют своего теоретического освещения. В том-то и сила революционной теории, что она не изрекает раз навсегда. данных и неизменных канонов, а является руководством к действию. Это еще раз ярко продемонстрировал своими докладами и решениями XVII партсъезд. Доклад тов. Сталина внес абсолютную ясность в теоретические и вместе с тем сугубо-практические вопросы, которые были предметом обсуждения и зачастую неправильных толкований.

Советский писатель, отражающий в своем художественном произведении нашу действительность, естественно сталкивается со всеми этими вопросами, основными проблемами классовой борьбы и социалистического строительства. В нашей советской действительности в противовес капиталистическому обществу устанавливаются ясные и прозрачные, неприкрытые никакими фетишистскими одеждами общественные отношения. Некоторые склонны это положение объяснять так, что для того, чтобы познать новые формы движения, устраняется необходимость теоретических обобщений и проникновения внутрь явлений. Новые общественные отношения, мол, ясны и прозрачны, поэтому их существенные стороны обнажены и лежат на поверхности явлений. Однако такого рода теории ничего общего с марксизмом не имеют. Ясность и прозрачность социалистических отношений заключается в том, что отношения между людьми осуществляются как непосредственно-общественные отношения, а не вещные отношения лиц и общественные отношения вещей», как в капиталистическом обществе, что «общественные отношения людей к их работам и продуктам их труда остаются здесь прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении» (Маркс. Капитал, т. I, стр. 46). Нет спора, прозрачность наших отношений неизмеримо облегчает теоретический анализ и обобщения, ибо устраняется всякий мистицизм в социальных отношениях. Но всегда останется необходимость вскрывать и обобщать явления, находить типическое, массовое, устойчивое. Наша действительность чрезвычайно сложна. Попробуйте возвести какое-нибудь одно явление или группу явлений в закон, без учета всего остального, без проникновения в сущность вещей, и у вас получится неправильное обобщение. Художник может несомненно встретиться с колхозом или предприятием, где классовая борьба не проявляется в ярких, острых формах, но может ли он сделать из этого вывод об отсутствии классовой борьбы в колхозах или на предприятиях? Разумеется, нет. Это означало бы одностороннее, метафизическое возведение части в целое, грубое искажение, непонимание и поверхностное изучение действительности.

Писатели ставят в своих произведениях кардинальнейшие вопросы сегодняшнего дня, но разве мы не найдем во многих произведениях такой же путаницы в вопросах о классовой борьбе, о коммуне и артели, о равенстве и неравенстве и пр., которую отметил в своем докладе тов. Сталин по отношению к некоторым теоретикам?

Разве нет писателей, которые считают, что классовая борьба сейчас заменяется борьбой и столкновением человеческих характеров, что путем преодоления пережитков капитализма в сознании людей является внутреннее самоусовершенствование и психологическое «самодвижение» личности. Разве нет писателей, которые поверхностные и случайные стороны жизни выдают за самые сокровенные и существенные?!

Богатство и мудрость докладов и решений съезда в том, что они показывают существенные стороны и закономерности нашего развития, что они конкретным образом определяют пути и методы дальнейшего социалистического строительства. Не может быть советского писателя, пишущего о социалистической действительности и не знающего программы действия, политического, экономического и организационного планов партии на второе пятилетие.

Глубокое и детальное изучение работы съезда поднимает писателя на новую высоту, с которой ему станут понятнее происходящие в стране процессы, которая ему поможет глубже изучить действительность и отражать ее в своих произведениях.

Такова первая задача каждого писателя, критика, каждого занимающегося литературой.

Второй вопрос, встающий перед литературой, в связи со съездом, это вопрос о тематике. Проблема тематики в нашей литературе всегда была одной из острых проблем, объектом дискуссий и споров. Споры эти внесли очень много путаницы в этот важнейший для писателя вопрос. Узаконенная ныне формула, что писатель должен делать упор на отображение социалистической действительности, верна, но она очень обща и абстрактна. Это определение тематики не дает еще конкретных указаний о том, что на данном отрезке времени является главным, существенным, какая сторона действительности, в силу практических обстоятельств, выдвигается как основное звено в цепи социалистического строительства и т. д. Эта формула станет действенной и конкретной лишь тогда, когда она в наших руках станет гибким оружием определения тематики в связи с теми конкретными задачами, которые ставятся партией на различных этапах социалистического строительства.

Несомненно, что основным объектом художественных произведений в настоящее время у нас является социалистическая действительность: «Время, вперед», «Энергия», «Человек меняет кожу», «День второй» и пр. — об индустриальных стройках и промышленности; «Бруски», Поднятая целина», «Ненависть», «На гребне» и пр. — о коллективизации и сельском хозяйстве и т. д. и т. и. И это — положительный факт. Однако решения партийного съезда требуют некоторых изменений и уточнений в постановке вопроса о тематике. В чем смысл этих требований? В том, что имеется некоторое расхождение и несоответствие между ударными участками социалистического строительства и задачами, которые ставятся в связи с этим партией перед страной, с одной стороны, и тем кругом вопросов социалистической действительности, которые вовлекаются писателем в орбиту своего художественного творчества — с другой.

Известно, что XVII съезд партии выдвинул ряд боевых задач — укрепление обороны страны, транспорта, развитие товарооборота и животноводства, организационный вопрос и др. Просмотрите нашу литературу и вы легко убедитесь в том, что эти вопросы почти не нашли здесь своего отражения, что они обходятся писателями и критиками. И дело не только в требовании отражать эти важнейшие стороны действительности — к этому требованию писатели само собой должны прислушаться; разве они не болеют теми же интересами и проблемами, которыми болеет весь рабочий класс, вся страна, вся партия?! Дело еще также в том, что действительность в этих областях изобилует великолепным и огромным материалом, интересными фактами, событиями, замечательными в положительном и отрицательном смысле типами, которые просятся на художественное полотно писателя, поэта, сатирика…

Нет надобности конечно ограничивать писателя узким кругом тематики — эту элементарную, но важную истину нужно все время подчеркивать. Писатель может писать и о Петре I, и о гражданской войне, и о Цусиме, и о восстановительном периоде. Но писатель, рассказывающий о трудах и днях социалистического строительства, а таких большинство и должно быть большинстве, не может и не должен обходить те стороны действительности, которые самой жизнью и строительством выдвигаются, как основные. Приведем примеры. На съезде были остро поставлены организационные вопросы (партийное и советское строительство). Задача организационного закрепления нашей работы и поднятие организационного руководства до уровня политического руководства, ликвидация бюрократических и канцелярских методов руководства, функционалки и пр. является одной из центральных проблем нашего строительства. У нас же очень много произведений о предприятиях, стройках и т. п., но трудно найти в каком-нибудь из них глубокую критику и высмеивание канцелярщины в организационном руководстве, освещение новых партийных методов организации. Правда, некоторые произведения, особенно посвященные политотделам, ставят эти вопросы. А. Яковлев в «Огнях в поле», И. Катаев во «Встрече», Ставский в своей новой книге «На гребне» и другие писатели показывают в образах начальников политотделов и партийных организаторов силу большевистской организации масс, политическое значение правильной организации, воспитывающей колхозника, бригадира, полевода… Но даже в лучших наших произведениях не всегда можно найти четкое понимание значения организационной стороны той величайшей работы, которая проделывается в нашей стране.

Писателю надо крепко вдуматься в слова тов. Сталина, что после того, как дана правильная политическая линия, организационная работа решает все, в том числе и судьбу самой политической линии, ее выполнение или ее провал». В свое время в литературе усиленно дискуссировались вопросы о советской сатире и комедии. То положение, что у нас до сих пор нет хорошей советской комедии, является результатом того, что писатели незнакомы с жизнью, проходят мимо тысяч фактов, каждый из которых дает прекрасный материал для боевой советской сатиры. Недостатки в организационной структуре наших аппаратов, функционалка дают десятки таких тем — нужно только стать ближе к жизни и черпать из нее положительные и отрицательные образы. Тов. Каганович в своем докладе привел десятки фактов организационных «неполадок» и «неувязок».

Напомним некоторые из них. «Существует такой совхоз — «Молочное» — говорит т. Каганович. — До апреля 1933 г. совхоз находился в ведении Всесоюзного молочно-племенного треста. 16 мая 1933 года, согласно указанию зам. наркомсовхозов т. Герчикова, совхоз превращается в самостоятельную хозяйственную единицу. 11 июня 1933 года — через месяц после приказа т. Герчикова — т. Юркин передает совхоз в Северный маслотрест. В тот же день, 11 июня, когда тов. Юркин подписывает приказ о передаче этого совхоза в Северный маслотрест, зам. наркома т. Грушевский издает приказ о закреплении совхоза за… Северным научно-исследовательским институтом…

21 июня 1933 г. т. Герчиков получает сообщение от политуправления, что его приказ от 16 мая не выполнен. Тов. Герчиков не знал, что его приказ отменен наркомом, а приказ наркома, в свою очередь, был отменен другим зам. наркома. Тов. Герчиков пишет на этом сообщении следующую резолюцию: «тов. Львов, с пристрастием произведите лично допрос, кто вредит и дезорганизует работу наркомата… и вводит в заблуждение коллегию. В результате расследования виновных выгнать из аппарата… чтобы другие помнили четыре пятилетки».

И не случайно т. Каганович вынужден был напомнить щедринских героев, завязывающих и развязывающих узелки. Или вспомним, например, факты безобразной работы секторов проверки исполнения в аппаратах, которых справедливо в порядке сокращения называют «СПИ».

Конечно, эти факты не составляют правила, но нужно понять, что борьба с ними имеет огромное политическое значение, что уничтожение этих организационных «неувязок» есть по сути «ликвидация остатков старого мира» (Каганович).

Писатель — участник социалистического строительства — не может и не должен пройти равнодушно мимо этой стороны нашей борьбы. Нужно вовлечь в тематический круг литературы эти вопросы, создать типы советских Неослабных, Прелестниковых и Передрягиных — этих еще и поныне здравствующих героев по завязыванию и развязыванию узлов, нужно, чтобы писатель заставил весь СССР смеяться над ними.

Здесь много работы и писателям, и поэтам, и драматургам и сатирикам.

Такое же расширение тематики нужно провести за счет постановки в литературе и таких вопросов, как транспорт, оборона страны и Красная армия, борьба за освоение повой техники и пр.

Можем ли мы, писатели и критики, заявить, что слова тов. Сталина о захудало-дворянских настроениях по отношению к вопросам торговли среди некоторых работников к нам не относятся? Конечно, нет. И эта область социалистического строительства, — «наше родное большевистское дело», и среди работников этого участка есть герои, подлинные ударники и отрицательные типы, которыми должен заинтересоваться художник. В литературе же их пока еще нет.

Известно также, что задача преодоления пережитков капитализма в сознании людей является одной из основных проблем второй пятилетки. Этот вопрос нашел свое отражение в нашей художественной литературе.

Есть даже произведения, которые специально посвящены этому вопросу. Но того, что есть, крайне недостаточно. Писатели далеко не исчерпывают всего того богатства и многообразия процесса переделки человека, который происходит в нашей стране. И опять-таки в докладах и выступлениях на XVII партсъезде приводились десятки изумительных фактов и примеров.

Некоторые писатели не улавливают всей сложности борьбы старых привычек и сознания с новыми, всей остроты этой исторической борьбы. Они очень легко и поверхностно изображают эти процессы, у них люди переделывают себя в специально присочиненных на этот случай мудреных философических беседах с умными и так сказать «законченными» людьми. Наша литература, за небольшим исключением, не передает еще всего напряжения, всего пафоса и вместе с тем огромных трудностей этой борьбы.

Таковы новые задачи писателей в области тематики, встающие в связи с работами и решениями XVII партсъезда.

Третьим вопросом является вопрос о создании новых литературных типов. Правда, трудно отделить вопрос о типе от вопроса о тематике. Тем не менее проблема создания новых типичных характеров настолько важна и огромна, что ее следует ставить самостоятельно. Вряд ли есть здесь смысл доказывать, что создание художественного типа, образов так называемых положительных и отрицательных героев всегда было и остается главнейшей задачей художественного произведения. В этом по сути основной смысл всякого произведения. Типические обстоятельства всегда являются лишь необходимым общим фоном, на котором художник набрасывает портрет своих героев. Они —необходимейшие условия для произведения, в них писатель находит основные мотивы и источники поступков и поведения своих персонажей. Лучшие произведения мировой литературы бессмертны и остались навсегда в памяти человечества именно глубиной и талантливостью в изображении человеческих образов, типичных в ту или иную эпоху характеров.

Наша советская литература по своей молодости не может еще похвастать такими литературными типами, имена которых произносились бы миллионами, на съездах, в печати и т. д.

Но нужно со всей серьезностью подчеркнуть то обстоятельство, что наша литература начинает вплотную подходить к такому этапу своего развития, когда она эту задачу должна поставить во всю ширь и взяться за ее осуществление. Разумеется, не следует строить себе иллюзий и думать, что это легкая задача и задача на непродолжительное время. Но у нас имеются все предпосылки для того, чтобы взяться за это дело.

Значение XVII партийного съезда для нашей литературы, помимо всего, заключается как раз в том, что он со всей силой показал необходимость такой постановки вопроса. В свете работ XVII съезда с особенной яркостью очевидно отставание нашей литературы от социалистической действительности, от потребностей нашего развития.

Характерной чертой докладов и многих выступлений и всей работы съезда является то обстоятельство, что в центре их стоял живой человек, живые люди, люди хорошо и по-большевистски работающие и люди плохо работающие. В центре работы съезда фигурировали перестроившие свою работу и не перестроившие свою работу и свои аппараты наркомы, хорошие и плохие директора, начальники, секретари и пр. и пр.

Просмотрите доклад тов. Сталина. В нем фигурирует целая галерея типов, положительных и отрицательных. Тов. Сталин говорит о деятелях современной советской деревни в противовес старой — о деятелях колхозов и советов, школ и клубов, о старших трактористах, о бригадирах по полеводству и животноводству, о лучших ударниках и ударницах колхозных полей. Особенно он выделяет новый тип женщины — колхозницы-общественницы и организатора новой жизни, воспитательницы будущих поколений.

Тов. Сталин говорит о типе захудалого дворянина среди некоторой части коммунистов, по их отношению к советской торговле, о типе честных болтунов, о типе людей зазнавшихся, превратившихся в вельмож, которым все нипочем, которые считают, что советские законы писаны не для них, а для дураков.

В каком произведении можно найти тип честного болтуна, зазнавшегося вельможи и т. п.? Писатель должен дать имя этим типам, одушевить их, чтобы о них говорили массы. Для этого писателю нужно смелее подходить к явлениям и фактам, не оглядываться, боясь кого-нибудь обидеть. Побольше смелости! Побольше напористости, страстности в разоблачении такого рода типов! Писателю и здесь нужно брать пример с докладов и выступлений на XVII съезде партии.

В нашей литературе нет еще подлинно художественных образов женщины-ударницы, работницы и колхозницы. Между тем нельзя изображать новую деревню, новые отношения, складывающиеся там, обходя эту сторону дела, не работая над образом новой женщины. Правда, нужно отметить, что наша критика не удосужилась до сих пор обобщить те первые попытки в этом направлении, которые сделаны и делаются писателями: есть образы Стешки из «Брусков», Фени из Ненависти», Лушки из «Поднятой целины», Гринчихи из «Разбега» и десяток других образов, составляющих первые наброски портрета новой женщины.

В советской литературе есть неплохая галерея типов комиссара, командира, красноармейца времен гражданской войны. Но совершенно почти обходится новый тип командира, красноармейца, сочетающих высокую сознательность со знанием новейшей военной техники, тип бойца-механика. Ведь новая военная техника изменяет черты бойца, повышает его культурный уровень и т. д.

Разумеется, все эти задачи неизмеримо усложняют работу писателя, подымают ее на высшую ступень, требуют большей разборчивости в художественных средствах выражения, большей отточенности художественной формы и напряженной учебы писателя у жизни, у (классиков, на лучших образцах советской литературы.

Было бы грубой ошибкой думать, что вопросы тематики и создания новых образов есть исключительно задача количественного порядка. Вероятно, среди писателей найдутся и такие, которые в порядке «реализации» решений XVII партсъезда в литературе начнут в спешном порядке изготовлять недоброкачественные романы и повести о женщине, красноармейце, честном болтуне и т. п. Такие попытки должны будут встречать со стороны писателей и критиков самый жестокий отпор. Партия и страна требуют от писателей высокохудожественных, талантливых, серьезных произведений, и поэтому вопросы художественного качества должны стоять в центре внимания писателя. Писатели не должны сбиваться на публицистику и давать скороспелые книги. Они должны работать над произведением годами и преподносить читателю высокохудожественные, тщательно продуманные и обработанные книги.

Мы не ошибемся, если скажем, что узлом, в котором поистине связаны все проблемы и задачи литературы, вытекающие из решений XVII съезда ВКП(б), является еще большее укрепление связи писателя с социалистической действительностью, еще более углубленное и кропотливое изучение происходящих в стране процессов, практическое участие художника своими специфическими общественными функциями в социалистическом строительстве, дальнейшее повышение идейного и культурного уровня писателей.

В этом единственно залог того, что писатели смогут своими силами помочь делу осуществления решений XV II съезда ВКП(б) и в своем изображении действительности подняться до высокого уровня самой действительности.

Огромные задачи ставят решения XVII партсъезда перед критикой и литературоведением. Стало уже общеизвестной истиной, что если литература отстает еще от жизни, то критика не поспевает за литературой. К сожалению, эта истина соответствует объективному положению вещей.

Основным недостатком критики и литературоведения является то, что они отстают в теоретическом анализе и обобщении новых фактов и явлений, новых тенденций и творческих линий, которые дает в своем развитии литература. Литературоведение или совсем не ставит или ставит крайне недостаточно, неорганизованно, разрозненно некоторые основные теоретические проблемы литературы и марксистско-ленинской эстетики.

От этого страдает прежде всего дело руководства литературой. Ибо руководить литературой — значит прежде всего уметь находить и обобщать тенденции, новые формы, методы художественного творчества, подхватывать правильные из них и бороться против тех, которые уводят в сторону от столбовой дороги развития.

В литературоведении господствует тишь да гладь, какое-то ничем не оправдываемое спокойствие, вовсе не вызывающееся тем, что все вопросы разрешены и ясны. Плохо еще подвигается разработка вопросов социалистического реализма. Вряд ли будет преувеличением, если мы скажем, что нет почти ни одного вопроса в области общетеоретических проблем, на который можно было бы дать ясный, обоснованный большим количеством конкретных литературных фактов и значением дела, ответ.

Между тем этих вопросов очень и очень много. Возьмем проблему формы и содержания. Сколько путаницы в этом вопросе?! Мы не проделали еще даже такой предварительной работы как выяснение учения о форме и содержании в «Эстетике» Гегеля, у Плеханова (на которого, кстати, некоторые ретивые литераторы легкомысленно вешают в обильном количестве дохлых собак) и др.

Или возьмите вопросы о критерии художественности, о влиянии ложных идей на художественность произведения и т. д. и т. п.

Мы отнюдь не стоим на позициях полного отрицания проделанной в области литературоведения работы. Мы только со всей силой подчеркиваем, что работа продвигается вяло. Причины такого положения коренятся в плохой организации дела критики и литературоведения. Не так много времени осталось до писательского съезда. Оставшееся время нужно использовать для того, чтобы обобщить все проделанное по разработке вопросов социалистического реализма, сформулировать некоторые теоретические принципиальные установки, поставить вопросы формы и содержания и др.

Критика должна взять на себя обязанность контроля за тем, как в литературе осуществляются решения XVII съезда, и бороться за их реализацию.

Многим нашим критикам также не хватает смелости, страстности в постановке новых вопросов, у нас мало горячих споров, дискуссий, полезной творческой драки.

Таким образом, и в области критики и литературоведения решения XVII партсъезда должны послужить стимулом для поднятия работы на высшую ступень.

Наконец прямой и неотложной обязанностью нашей является организационная перестройка руководства литературой. Наша литература быстро растет и вширь и вглубь (огромный рост литератур народов СССР и областных литератур). Задача заключается в такой перестройке политического и организационного руководства всей литературой, чтобы оно стало непосредственным, живым, действенным. У нас также немало еще канцелярщины, функционалки, неповоротливости в организации. Решения XVII партсъезда по организационному вопросу дают прямые указания для такой перестройки.

Дело только за нами. Под знаком решений XVII партсъезда должно итти дальнейшее развитие советской художественной литературы.